Alle Publikationen
- <<
- <
- 1
2009
-
(2009): Differential roles of fairness- and compassion-based motivations for cooperation, defection, and punishment. In: Annals of the New York Academy of Sciences 1167, S. 41-50. DOI: 10.1111/j.1749-6632.2009.04733.x
DOI: http://www.nyas.org/annals/index.asp Abstract: The present paper briefly describes and contrasts two different motivations crucially involved in decision making and cooperation, namely fairness-based and compassion-based motivation. Whereas both can lead to cooperation in comparable social situations, we suggest that they are driven by fundamentally different mechanisms and, overall, predict different behavioral outcomes. First, we provide a brief definition of each and discuss the relevant behavioral and neuroscientific literature with regards to cooperation in the context of economic games. We suggest that, whereas both fairness- and compassion-based motivation can support cooperation, fairness-based motivation leads to punishment in cases of norm violation, while compassion-based motivation can, in cases of defection, counteract a desire for revenge and buffer the decline into iterative noncooperation. However, those with compassion-based motivation alone may get exploited. Finally, we argue that the affective states underlying fairness-based and compassion-based motivation are fundamentally different, the former driven by anger or fear of being punished and the latter by a wish for the other person's well-being.
1994
-
(1994): A primer on decision making. How decisions happen. New York: Free Press. Online verfügbar unter http://www.loc.gov/catdir/description/simon032/94004414.htmlKeywords: contemporary democratic settings, Decision Making, democratic political orders, Disziplin, Entscheidungsfindung, Entscheidungsprozess, Favoriten, Identität der Akteure, Logic of Appropriateness, logics of action, Modelle/Theorien, Observablen/Kriterien für sozial angemessenes Verhalten und dessen Bewertung, Politikwissenschaft, Regelwerke, rule-based action, rule-driven behaviour, rules of appropriateness, slippage, standards of appropriateness, Subjektive Definition der Entscheidungssituation, Voraussetzungen für sozial angemessenes Verhalten
1988
-
(1988): Decision theory and decision behaviour. London: Macmillan
Abstract: The book treats two approaches to decision theory: (1) the normative, purporting to determine how a 'perfectly rational' actor ought to choose among available alternatives; (2) the descriptive, based on observations of how people actually choose in real life and in laboratory experiments. The mathematical tools used in the normative approach range from elementary algebra to matrix and differential equations. Sections on different levels can be studied independently. Special emphasis is made on 'offshoots' of both theories to cognitive psychology, theoretical biology, and philosophy.
1948
-
(1948): Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. KZfSS. Wiesbaden: Springer VS
Abstract: Im Zentrum der drei Theoriestränge "Liberalismus", "Kommunitarismus" und "Diskursethik" stehen unterschiedliche Konzepte der Normgenerierung und Entscheidungsfindung. Diese ethischen Rechtfertigungsstrategien werden mittels Experimenten auf ihre verhaltenstheoretische Relevanz hin ausgeleuchtet. Zwei Typen von Experimenten wurden mit 340 Studierenden der Ökonomie durchgeführt: (1) Gefangenendilemma-Spiele, die untersuchen, ob Individuen für die Erstellung eines öffentlichen Gutes kooperieren oder ihren eigenen, kurzfristigen Vorteil suchen, und (2) Fairness-Spiele, die darstellen, inwieweit Individuen bei Verteilungskonflikten bereit sind, mit den Schwächergestellten zu kooperieren. Wenn sich die Versuchspersonen anonym entscheiden mussten, verhielten sie sich am relativ stärksten gemäß dem Erwartungsnutzenmodell der Ökonomie. Sie kooperierten kaum. Nur Regeln, die in Anlehnung an die liberale Sichtweise klare Anreize für die Wahl der kooperativen Strategie schufen, führten zu einer Erhöhung der Kooperation (Ultimatum-Spiel). Wurden durch die Identifikation gemeinschaftlich definierte Normen (Kommunitarismus) aktiviert, reagierten die Versuchspersonen auf mögliche soziale Sanktionen mit erhöhter Kooperation. Eine Überwindung des "Trittbrettfahrerproblems" war möglich, wenn die Individuen auf das diskursethische Konzept "Gespräch" rekurrierten und dadurch gegenseitige Verhaltenserwartungen koordinieren konnten.
- <<
- <
- 1